Глава 3.Российское право против речей ненависти

Российское законодательство не в полной мере отвечает международным требованиям в области противодействия языка вражды. Оно предполагает возможность ограничения риторики ненависти по отношению к ЛГБТ-людям, однако практика его применения искажена и не позволяет ЛГБТ-людям в России эффективно защититься от речей ненависти. 

В России отсутствует единый закон о противодействии “речам ненависти”, в связи с чем отдельные нормы содержатся в разных отраслях законодательства.

1.Речи ненависти как экстремизм.

Этот подход базируется на Федеральном законе от 25.07.2002 №114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности”. Согласно ему речи ненависти могут быть квалифицированы как экстремистская деятельность (запрещенные законом), это требует от государства предпринять ряд мер, в том числе запретить распространение информации, и привлечь виновных к ответственности.

Сексуальная ориентация и гендерная идентичность не названы в качестве защищаемого критерия. Поскольку ЛГБТ-люди могут быть признаны “социальной группой” согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 2014 года, то, на наш взгляд, совершение таких действий по мотиву ненависти или вражды к социальной группе “ЛГБТ” является экстремистской деятельностью, запрещенной действующим законодательством.

2. Административная ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) запрещает под угрозой наложения штрафа на граждан и организации, либо обязательных работ или административного ареста для граждан:

— действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, в том числе в сети Интернет (ст.20.3.1),

— производство либо выпуск продукции СМИ, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности (п.6 ст.13.15),

— распространение владельцем аудиовизуального сервиса материалов, призывающих к экстремистской деятельности (ст.13.37),

— массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения (ст.20.29),

— оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст.5.61).

3. Уголовная ответственность — она предусмотрена:

— ст.280 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), запрещены публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, в том числе через «Интернет», 

— ст.282 УК РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, в том числе по признаку принадлежности к социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием СМИ либо Интернет, лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в том числе:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой.

— ст.128.1 УК РФ клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, 

В силу подпункта “е” части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

4. Гражданско-правовая ответственность.

В соответствии со ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Лицо может заявить требование о компенсации морального вреда.

Специфика реагирования на речи ненависти, распространяемые онлайн, зависит как от квалификации речей ненависти в качестве гражданского, административного или уголовного правонарушения, так и выбора используемого средства правовой защиты.

В рамках этих подходов требование лица, пострадавшего от речей ненависти, распространяемых онлайн, может быть предъявлено:

1) к лицу, которое распространило речи ненависти (если оно известно) путем требования об удалении информации, затрагивающей честь, достоинство и (или) деловую репутацию пострадавшего лица,

2) к лицу, ответственному за функционирование социальной сети (например, администрациям социальных сетей “Вконтакте”, Facebook, Instagram, YouTube, Twitter),

3) в Роскомнадзор или прокуратуру: Роскомнадзор по требованию генерального прокурора РФ или его заместителя в случае призывов к осуществлению экстремистской деятельности, а в остальных случаях на основании судебного решения вправе предпринимать меры для блокирования запрещенной информации либо путем обращения к провайдеру, а в случае его бездействия — самостоятельно включить страницу или сайт в реестр информационных ресурсов в сети интернет, содержащих информацию, распространение которой запрещено, а в остальных случаях  прокуратура вправе обратиться с административным иском в суд о запрете распространения такой информации, а затем, получив решение суда, потребовать от Роскомнадзора заблокировать такую информацию, 

4) в прокуратуру с требованием о привлечении лица, распространившего речи ненависти к административной ответственности,

5) следователям Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.282 УК РФ,

6) следователям Федеральной службы безопасности России с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.280 УК РФ.

7) мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела о клевете по ч.1 ст.128.1 УК РФ (дело частного обвинения), а если клевета совершена с наличием квалифицирующих признаков, указанных в ч.ч.2-5 ст.128.1 УК РФ — то в полицию (дело публичного обвинения).

Правовые способы противодействия языку вражды могут быть эффективными в ряде случаев, однако в целом они не направлены на получение быстрого результата. Каждый раз при оценке того, использовать их или нет, стоит ответить на вопросы о том, стоят ли затраченные время и силы того результата, который вы планируете достичь.